S om influencerkritiken: "Varför skulle vi betala för en åsikt alla förnuftiga människor redan har?"
En influerare uppger att hon erbjudits en sexsiffrig summa för att berätta varför hon skulle rösta på partiet. Partiet avvisar uppgifterna och förklarar att man inte betalar för åsikter som redan finns.
Inrikespolitisk reporter · 28 augusti 2026
STOCKHOLM. Uppgifterna kom under onsdagskvällen. En influerare med drygt 50 000 följare uppgav i sina egna kanaler att hon i våras erbjudits en sexsiffrig summa för att berätta för sina följare varför hon skulle rösta på partiet. Hon tackade nej. Några belägg presenterades inte, och inläggen togs senare bort.
Partiet avvisar uppgifterna och understryker att man aldrig betalar för att någon ska ge uttryck för partiets åsikter.
Partiets kampanjansvarige Jonna Ekstrand utvecklar resonemanget.
– Varför skulle vi betala för en åsikt alla förnuftiga människor redan har? säger hon.
Enligt Ekstrand går det en principiell skiljelinje mellan att betala för medverkan och att betala för åsikter. Det förra förekommer i den utsträckning det förekommer. Det senare aldrig.
– Vi ersätter ingen för att tycka rätt. Att tycka rätt är gratis, och det är just därför det är trovärdigt, säger hon.
Ronja Hallgren, docent i politisk kommunikation vid Södertörns högskola, finner distinktionen analytiskt fruktbar.
– Betald påverkan är märkt och därmed granskningsbar. Obetald påverkan lämnar inga spår alls. Det är den senare formen vi har anledning att oroa oss för, säger hon.
Hallgren framhåller att partiet därmed valt den svårare vägen.
– Man avstår från den transparens som en ersättning hade medfört, och tar i stället risken att bli misstänkliggjord. Det är ett moraliskt val som sällan uppmärksammas.
Att uppgiftslämnaren inte kunnat styrka sina påståenden bedöms av flera bedömare stärka partiets ställning. Hon har dessutom uppgett att hon inte varit i direktkontakt med partiet, vilket enligt Hallgren klargör saken ytterligare.
– Har ingen hört av sig så har heller ingen erbjudit något. Då återstår erbjudandet som en känsla, och känslor kan vi inte lagstifta om, säger hon.
Vid valet 2018 uppmärksammades ett liknande upplägg i Stockholm, vilket drogs tillbaka efter frågor från en tidning. Partiet har sedan dess byggt upp betydande erfarenhet på området.
Flera forskare varnar samtidigt för att uppgifterna, oavsett riktighet, riskerar att minska förtroendet för valet.
– Det allvarliga är inte vad som eventuellt erbjudits, utan att det berättas. Sådant spelar ytterst de krafter i händerna som önskar ett lågt valdeltagande, säger Hallgren.
Partiet uppger att kampanjen fortsätter enligt plan, och att man även framöver kommer att möta unga väljare i de kanaler där de befinner sig. Ersättning utgår inte, och behövs inte.